【企業(yè)合規(guī)究竟是道德問題，還是法律問題？】

  有人認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)本質(zhì)上是道德問題，因?yàn)樗鼰o非是企業(yè)進(jìn)行自我管理和自我建章立制的問題，迄今為止也沒有哪些國家在基本法律中確立合規(guī)機(jī)制。與此同時(shí)，企業(yè)合規(guī)機(jī)制的實(shí)施，最終還是依賴于企業(yè)形成一種依法依規(guī)經(jīng)營的文化。而這種文化本身就屬于道德問題或者企業(yè)倫理問題，沒有上升為法律層面的問題。

  但是，也有人認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)不是道德層面的問題，而僅僅屬于法律問題。這是因?yàn)椋瑹o論是西方國家還是中國，在行政法中都確立了以合規(guī)換取寬大行政處理的激勵(lì)機(jī)制，尤其是確立了以合規(guī)為基礎(chǔ)的行政和解協(xié)議制度。而西方國家還在刑法中確立了以合規(guī)換取寬大刑事處理的刑事合規(guī)機(jī)制，并在刑事訴訟法中確立了對(duì)合規(guī)企業(yè)的暫緩起訴協(xié)議或不起訴協(xié)議制度。這顯然說明，企業(yè)合規(guī)已經(jīng)被納入行政法律和刑事法律之中，成為國家法律體系的組成部門。

  這兩種觀點(diǎn)貌似各有道理，但都有失偏頗。

  企業(yè)合規(guī)是一種非常復(fù)雜的公司治理方式，具有多重的含義。從其積極含義來看，企業(yè)合規(guī)似乎就是企業(yè)“遵紀(jì)守法”的代名詞，與自然人一樣，被賦予依法依規(guī)進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的義務(wù)。這種企業(yè)合規(guī)似乎難以被歸入“法律制度”的范疇。與此同時(shí)，從其消極含義來看，企業(yè)合規(guī)屬于企業(yè)為避免因違法違規(guī)行為而遭受監(jiān)管處罰或刑事處罰所確立的公司治理方式。為避免遭受經(jīng)濟(jì)損失以及其他損失，企業(yè)在內(nèi)部建立了旨在防控、識(shí)別和應(yīng)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的管理機(jī)制。這似乎也不屬于典型的法律問題，而帶有“道德問題”的色彩。更何況，在企業(yè)合規(guī)制度發(fā)展的早期，眾多西方企業(yè)一度將企業(yè)合規(guī)管理部門直接稱為“道德與合規(guī)部”，甚至將企業(yè)合規(guī)的負(fù)責(zé)人命名為“首席道德與合規(guī)官”。而企業(yè)合規(guī)機(jī)制的實(shí)施，確實(shí)也要形成一種依法依規(guī)經(jīng)營的文化和管理，由此還提出了所謂“合規(guī)文化”的概念。這些都顯示出，企業(yè)合規(guī)的確有其道德問題的性質(zhì)。

  但是，企業(yè)合規(guī)是否屬于單純的道德問題呢？答案也是否定的。從西方國家行政監(jiān)管和刑事執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)來看，對(duì)于那些沒有建立合規(guī)計(jì)劃或者合規(guī)計(jì)劃存在漏洞的企業(yè)，監(jiān)管部門和刑事執(zhí)法部門會(huì)作出嚴(yán)厲的處罰，追究其法律責(zé)任。而對(duì)于建立有效合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，監(jiān)管部門則有可能與其達(dá)成行政和解協(xié)議，刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)也有可能與其達(dá)成暫緩起訴協(xié)議或者不起訴協(xié)議，責(zé)令其重建合規(guī)計(jì)劃。即便對(duì)涉案企業(yè)作出行政處罰或者刑事處罰，有關(guān)部門對(duì)建立合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，也會(huì)予以寬大處理。這顯然說明，企業(yè)合規(guī)已經(jīng)被行政法律和刑事法律所吸收，成為有關(guān)部門對(duì)企業(yè)作出行政處理和刑事處理的重要依據(jù)。很顯然，在西方國家，企業(yè)合規(guī)早就屬于行政法律和刑事法律所共同確立的法律制度，成為監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)作出寬大行政處理的依據(jù)，也成為刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)作出寬大刑事處理的理由。

  不僅如此，企業(yè)合規(guī)的發(fā)展經(jīng)歷了從道德治理走向法律治理的過程。在20世紀(jì)60年代，直至90年代，西方企業(yè)已經(jīng)開始展開了合規(guī)管理體系的建設(shè)。這一階段的企業(yè)合規(guī)機(jī)制，基本屬于企業(yè)內(nèi)部自我管理、自我建章立制的問題，無論是行政監(jiān)管部門還是刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)于企業(yè)合規(guī)都沒有作出法律規(guī)定。可以說，這一階段的合規(guī)制度基本上不屬于法律問題，而帶有道德問題的性質(zhì)。但自20世紀(jì)90年代以來，隨著企業(yè)違法違規(guī)情況的愈加嚴(yán)重和普遍，對(duì)于企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管和治理成為西方國家普遍關(guān)注的問題。自此以后，企業(yè)合規(guī)作為一種公司治理方式，再也不是企業(yè)自由選擇的道德治理問題，而成為企業(yè)為避免最嚴(yán)重?fù)p失不得不采取的危機(jī)應(yīng)對(duì)方式。同時(shí)為避免監(jiān)管部門和刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)，西方國家在行政法和刑事法中確立了有效合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)與有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)達(dá)成和解協(xié)議的條件，甚至確立了對(duì)于合規(guī)企業(yè)予以寬大處罰的標(biāo)準(zhǔn)和幅度。合規(guī)制度的發(fā)展歷史也足以證明，隨著行政法和刑事法的發(fā)展，企業(yè)合規(guī)早就從最初的道德治理方式，轉(zhuǎn)化為當(dāng)下的法律治理方式，成為監(jiān)管部門從外部督促企業(yè)自我監(jiān)管、自我整改的法律依據(jù)，也成為刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)從外部督促企業(yè)建立防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、識(shí)別違規(guī)行為以及應(yīng)對(duì)監(jiān)管調(diào)查的法律依據(jù)。

  因此。企業(yè)合規(guī)既包含著依法依規(guī)經(jīng)營、避免遭受損失的道德意義，同時(shí)也成為行政監(jiān)管部門作出寬大監(jiān)管處罰的依據(jù)，以及刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)作出寬大刑事處理的理由。這當(dāng)然意味著企業(yè)合規(guī)既具有道德問題的屬性，也屬于一種重要的法律制度。

（內(nèi)容整理自 陳瑞華教授所著《企業(yè)合規(guī)基本理論》第二版）